Merfloks Black por Vasco

Reporte torneo 23/10/2010 Torneo Nacional Intergaláctico de Legacy

Estimados amigos de la comunidad magiquera eternal de Santiago de Chile y todos quienes nos leen.

En esta ocasión me dirijo a ustedes para la ya clásica generación de reportes esta vez para el “Gran Torneo intergaláctico de Legacy”.

A petición de nuestro amigo Koopa explicaré, en primer lugar, un concepto que utilizo bastante en el reporte.

Seguir Leyendo...

Jugar para Ganar vs. Jugar para no Perder

Muchas veces utilizamos este concepto de manera inconsciente. Comenzaré explicándolo como un ejemplo y procederé a la teoría general.

Digamos que estamos jugando un mazo agresivo (Zoo, goblins, merfolks, etc) y te enfrentas a un match combo (2 Land Belcher, por ej). Si bien los mazos agresivos tienen dominado el juego al tuurno 3 o 4. Un mazo combo gana el juego el turno 2 o 3, en un mal caso gana el turno 4.

En un caso como este, tu mejor apuesta no es jugar para ganar. Si merfolk tiene suerte te puedo haber pegado unos 16 puntos para el 3er turno. Con sólo un FOW como protección al combo. Es similar para goblins, el punto clave aquí es que la mejor apuesta no es ganarle a tu oponente antes que él a ti (pues es prácticamente imposible). La mejor apuesta es jugar a no perder.

Entonces una mano: Vial, jitte, fetch, isla, Lord of atlantis, reejerey y silvergill adept es una mucho peor mano que isla, daze, fow, echoing truth, coralhelm. Y eso que la mejor mano tiene 2 cartas menos que la peor mano.

Esto se vuelve mucho más interesante post sideboard. Si jugamos contra 2 land belcher/warrens y jugamos eva green, (Ver Eva Green). Recuerdo que una partida increíble contra muchos mazos era tierra ritual hypnotic, tierra tarmogoyf. Sin embargo terminar un turno 2 con un descarte al azar (que es bakan) y 2 bichos en juego es mucho peor que: Tierra thoughtseize, ritual engineered plague. La diferencia de ambos juegos es que pudiste desarticular uno de sus combos y dificultar el otro vs haber pegado un par de puntos de daño y quedar con un par de bichos que hacen nada contra belcher o warrens. Aunque secretamente un vampire nighthawk turno 1 puede hacer maravillas contra warrens… pero eso no es una buena estrategia en términos generales contra belcher.

Entonces, estamos claros que no se trata de mis primeros 3 turnos sino que del resultado del juego. Contra combo es mejor jugar a no perder. Es decir juego a que no me pueda ganar con warrens ni belcher.

Si eres goblins y juegas contra reanimator, tu mejor chance es apostar a poder bajar el goblin que devuelve bicho a la mano. Es decir una mano tierra, vial, goblin es mucho mejor mano que lacayo, 2 tierras, siege-gang commander, piledriver y warchief. Y eso que hay 3 cartas de diferencia.

Partir con vial y jugar el bicho en respuesta a que el oponente se pegue 9 vidas por una Ionna o Blazing Archon es genial. (ahora si juego reanimator y mi oponente se queda con 3 cartas. Entonces no me voy a preocupar de las hordas y de mejor le juego un Ink-well leviathan. Pero al menos me permite ilustrar el concepto.

A pesar de tener counters, merfolks es un mazo principalmente diseñado para jugar para ganar. Eva green es un mazo más diseñado para no perder (Sin confidant), tiene smothers, deed y thoughtseize que son excelentes para ese fin. Hatred es una carta que complementa perfectamente este concepto. Esta completamente diseñada para no ganar. Nunca para no perder. Asimismo un mazo combo está diseñados para jugar a ganar. Lo mismo para con dredge.

Me parece que es súper importante identificar en cada match si debes jugar a ganar o no perder y ver si tu mazo permite aquello.

El Mazo

En primer lugar quiero comentarles respecto a la selección del mazo a jugar. A modo de introducción, este año he jugado principalmente una versión de Eva Green que fui desarrollando en el transcurso del año y que me dio resultados decentes en los 2 torneos grandes de esta temporada. La verdad es que en esta ocasión tenía una buena dosis de tiempo para prepararme y tenía hartas ganas de jugar algo nuevo… cuando digo algo nuevo no me refiero, necesariamente, a jugar algo nunca antes visto. Sino más bien nuevo en términos de no haberlo jugado antes.

Mi punto de partida fue pensar cuales serían los mazos que se estaban jugando en otros lados (como siempre) y ver la potencia que tenía cada uno de los decks. Fue cercano a la fecha de anuncio del torneo que el maestro Tomoharu Saito ganó un torneo super grande con una versión de merfolks con negro… “QuE?” eso fue lo que dije… merfolks en general se juega o mono blue o con blanco. Pero no había visto una versión con negro. Siempre he sido un poco del pensamiento que los mazos monocolor tienden a tener menos robustez en términos de respuestas para los diferentes frentes que usualmente te enfrentas en un torneo de legacy. Fue más o menos ahí, que identifiqué los requerimientos y bases sobre las cuales me sustenté.

Van a haber muchos vengevine survival. (Vasco, tienes que poder ganarle a V/S)
Quiero jugar con mis Force of Will (no había ocupado nunca los FOW en un torneo)
Es choro jugar tribales pero son mono color… (en mi mente… cojo)
Sería bakan jugar Tarmogoyfs
Gastar poca plata en el deck
El formato chileno no es de tanto combo sino qué más mazos medios aggro como Goblins, Zoo, MBA, etc.

Cuando vi el reporte de Saito, comentó que el negro servía principalmente porque le daba respuestas contra los peores matchs de su deck, Zoo y Goblins. Sin embargo, tenía muchas dudas respecto a eso porque sabía que aquí en chile se juega muchísimo menos combo que afuera y que merfolks es principalmente bueno contra combo…

Me dije, “voy a leer el reporte de merfolks/black contra cada uno de los deck y voy a cachar que onda”. Ahí noté que el mazo le podía ganar a Junk, hypergenesis, aluren, toolbox survival, zoo, countertop goyf, etc. Pensé que el deck le puede ganar a su peor match y tiene un backup plan super fuerte en su sideboard.

Además que Merfolks es naturalmente fuerte contra Bant, reanimator, combo y mazos que dependen de pocas cartas como Counterbalance.

De todas maneras probaría los matchs importantes antes de ir al torneo y modificaría la lista de Saito (no me gusta copiar pegar los deck sino que meterles cosas de mi cosecha, un poco que sea…).

Conclusión à Jugaré Merfolks/ Black

La lista de Saito fue la siguiente

4 Coralhelm Commander
4 Cursecatcher
4 Lord of Atlantis
4 Merrow Reejerey
4 Silvergill Adept
4 Aether Vial
4 Daze
4 Force of Will
3 Spell Pierce
4 Standstill
2 Flooded Strand
2 Island
2 Misty Rainforest
4 Mutavault
1 Polluted Delta
2 Scalding Tarn
4 Underground Sea
4 Wasteland

Sideboard

4 Engineered Plague
2 Natures Ruin
1 Perish
3 Submerge
3 Tormods Crypt
2 Umezawas Jitte

La lista final

Como comenté anteriormente, sabía que el metagame de acá es mucho más centrado en aggro que combo (como afuera…). Por eso pensé que los 3 “spell pierce” en main no eran tan buenos. Además que tenía ganas de jugar los “jitte” main. Es bueno contra zoo (que es uno de mis matchs malos), mata “grim lavamancer” y es bueno en el mirror.

Hice muchísimos test, “Kira” main, “snuff out” main, “echoing truth” main, hasta “dark confidant” main!!! Ninguno me gustó mucho ni terminaba siendo tan bueno contra Zoo. Cabe destacar que el match contra Zoo lo testié en una ocasión contra Koopa y jugamos como 10-12 partidos y no pude ganarle más de 2 games. Incluso probé metiendo 10 cartas de SB, ráfagas elementales rojas, engineered plague, snuff out, etc. y no era tan bueno. La versión contra la que testié era similar a la de El Grillo (Sergio Quiroga) en este torneo, es decir Big Zoo… y Big Zoo tiene “wastelands”!!! Es impresionante lo mucho que me perjudica “wasteland” contra ese match… me impide hacerle un perish el turno 3. Lo que por lo general define el juego. Piensen que juego 20 tierras de las cuales 4 son básicas y 8 son no básicas distintas de fetch. Por lo tanto si tengo 2 o 3 tierras en juego, probablemente una sea no básica… es decir Wasteland a mi!!!!

Nunca logré dominar el partido (o era tremendamente débil contra ese match) y siento que finalmente no supe cómo jugarle bien a Zoo.

Nota: Tal fue mi karma con Zoo que en top 8 me tocó Big Zoo y perdí! Siempre que termino haciéndole el quite a un deck, me toca enfrentarme a él.

- - 3 spell pierce

Luego de varios tweaks al deck concluí un par de cosas.

Odio las Standstill, en general las saco y no me gustan mucho cuando sale. Solo sirven si estoy ganando y luego de eso no sirven. Además sentía débil la base de tierras. Muchas veces requería de maná coloro y tenía solo tierras que producen incoloro.

Cabe destacar que si jugara nuevamente Merfolks, no jugaría Standstills.

Nota: de las 20 tierras del deck, 8 producen incoloro… no es poco…

- - 1 Standstill

- - 1 Mutavault

Con eso pude incluir:

- + 2 Jitte

- + 2 Smother

- + 1 Echoing truth

- + 1 Island

De ese modo noté, en primer lugar, mucha mejor base de maná. Para esto más que tener ejemplos concretos de situaciones, la mejora se percibe en el overall del asunto. Simplemente no me faltaban tanto las islas y el maná incoloro se hacía un poco menos frecuente.

Adicionalmente los Smother me servían para liberar el paso de un bicho y por lo general se cambiaban por tarmos o bichos claves (todos los del Zoo). Sin ir más lejos “Smother” mata “Grim Lavamancer”, lo que es demasiado bueno.

Nota: uno de los bichos que estaría dejando afuera de mi alcance sería Vengevine. Sin embargo concluí que no querría matar nunca a una Vengevine. Siempre las querría matar a todas o en el peor caso removerlas del juego por lo que Smother era perfecto para el deck…

Pensé que la echoing truth podría devolver cosas tech de manera media random ganando un poco de tempo (muy útil el tempo en merfolks), podría devolver 2 tarmos o los goblins de “empty the warrens”. Siempre pensé que sería tech devolver 4 vengevines! Hahaha!

Estoy acostumbrado a jugar 2 “Jitte” y pensé que sería bien bueno. (Una vez que empiezo a ponerle contadores se vuelve obsceno!). Aparte que el “jitte” mata otros “jitte”… es maestro la cantidad de veces que eso me ha servido.

Estaba inseguro de no tener “spell pierce”, pensé que los querría contra zoo para echarme los daños directos, sin embargo luego de testearlo y de cachar que todos los daños de Zoo tienen coste 1, entonces en general sirve sólo si contrarresto primeros 2 turnos o no sirve… (Obvio que esta afirmación la digo “a grandes rasgos”) y además que lo que más molesta en zoo son sus bichos… maldito nacatl!

No he hablado nada sobre los merfolks per se. Pero para ello hay muchos reportes. Solo puedo destacar que el mazo prefiere mucho tener bichos coste 2 que coste 3. Por eso sacrifica el uso de bichos como “wake trasher” o “merfolk sovereing”. Sin embargo el “merrow rejeerey” no molesta mucho que sea de coste 3. Es muy impresionante lo que se puede hacer con 1 en mesa e incluso más aún si hay 2 en mesa. Situación normal: tappeo 3 tierras, bajo otro reejerey, enderezo una tierra, bajo cursecatcher y enderezo 2 tierras. Luego bajo coralhelm commander o lord of Atlantis y me sobran 2 tap/untap a mi disposición!!! Puedo enderezar tierras y “level up” al “Coralhelm Commander” o tapeo un bicho y ataco… muchas sinergias! Por esta razón es que el deck no utiliza más tritones coste 3. La verdad es que no siento que le haga falta.

Otro punto importante de los tritones es que el mazo no es un deck que tenga respuestas a acciones del oponente (salvo los FOW). Pero no existe mucho mata bichos (salvo los 2 smother que metí a la fuerza), nada de Deed, ni Wrath, ni krosan ni nada!!! Por lo que la filosofía del Deck es o ganas pronto o pierdes… en ese sentido el deck es del tipo jugar para ganar. Lo que pensándolo ahora, pienso que es más cojo que un deck que no pierde. Para aclarar ideas, un deck que no pierde es capaz de tomar acciones que impidan perder este turno o el siguiente. Un deck que gana es un deck que debe ganarle al oponente porque no puede acceder a respuestas. Aunque igual creo que los counter permiten un poco más de solidez en términos generales.

Otra clave del deck es que los monos no son muy buenos por si solos (salvo quizás, el Coralhelm commander), es decir mis bichos son buenos si hay varios… por eso los path y relámpagos son letales! Si tengo 2 bufferers y un Silvergill adept, tengo 3/3, 3/3 y 4/3 y un relámpago o path me convierte esto en 2/2 y 3/2. Es decir con un relámpago me hace perder una carta y 5 poder en mesa!!! Es mucho! Es por esto que el poder explosivo del deck es tan bueno… así como me destruyen mucho al matarme un bicho, bajar un bicho más es análogamente bueno. Y, siguendo con el ejemplo anterior, si en esa situación bajo un buffer, quedo con: 4/4, 4/4, 4/4, y 5/4. Es decir 2 o 3 maná se me traducen en un bicho más en mesa y 7 poder más en mesa!!! El problema radica en que el mazo roba poco. No tiene las clásicas brainstorm… y nuevamente chocamos con el tema de no tener respuestas. El único robar que tiene es standstill pero es realmente mala. Creo que debiese sacarse del deck!

Aunque he revivido varios comentarios respecto al poder de standstill, sigo sin estar de acuerdo. Legacy es un formato donde tu oponente por lo general va a tener o progenitus, ionna, emrakul, marit lage, survival, etc. Darle 3 cartas a tu oponente es casi derrota segura. Por otro lado para que tu oponente opte por darte esas 3 cartas, necesariamente debe ir perdiendo (lo que igual se puede lograr si juegas fow a la carta que juegue el primer turno y bloquearle con stanstill al 2do. Sólo serviría en un caso con vial en mesa (lo que encuentro mega ultra tech… pero cojo). UN mazo tier 1 como merfolks debiese jugar mejores respuestas. El Silvergill adept es excelente roba carta. Quizas si hubiese un triton que me deja robar cuando pega… la historia sería distinta. Además en un formato plagado de vengevines le da lo mismo hacerte robar 3 cartas el turno que te baja 3 vengevines con prisa.

Mi lista

4 Coralhelm Commander
4 Cursecatcher
4 Lord of Atlantis
4 Merrow Reejerey
4 Silvergill Adept
4 Aether Vial
4 Daze
4 Force of Will
1 Echoing truth
2 Smother
2 jitte
3 Standstill
1 Flooded Strand
4 Island
2 Misty Rainforest
3 Mutavault
1 Polluted Delta
3 Scalding Tarn
3 Underground Sea
4 Wasteland

Sideboard

3 Engineered Plague
2 Natures Ruin
1 Perish
2 Submerge
2 Tormods Crypt
1 Extirpate
1 Echoing truth
2 spell pierce
1 Umezawas Jitte

Nota: Si mi oponente baja dreadnought, progenitus, emrakul o Marit lage, no puedo hacer casi nada.

Sideboard

El sideboard que terminé jugando ese día fue:

- 3 perish (effects)

- 1 echoing truth

- 2 submerge

- 1 jitte

- 3 engineered plague

- 1 extirpate

- 2 tormod´s crypt

- 2 spell pierce

Para el sideboard ni miré mucho el de Saito, ya había jugado un sideboard negro y más o menos cachaba que jugarle a quien. Obviamente puse 3 Perish (para eso juego negro) y 3 engineered plague. Como mencioné anteriormente sabía que habría mucho Survival vengevine así que decidí poner 2 submerge además de los perish.

+ 1 extirpate y 2 tormod´s crypt. Pensando que tirar extírpate a vengevine sería mega ultra tech… pero la verdad es que no es taaan maravilloso. Pierdes una carta con un mazo que ya le falta un poco de card advantage y el oponente puede, de igual manera, buscar tarmos u otra cosa, es decir, no pierde card advantage. Por lo mismo puse echoing truth que es re buena para resetearle recursos al mazo.

El mismo día de torneo me decidí a incrementar el número de jittes para jugar afuera en caso que el efecto “bajar jitte para matar jitte” incrementara en ciertos matchs.

Matchs

Bant Aggro - Rodrigo Lopez 2-0

Nos sentamos a jugar y yo ya conocía a Rodrigo. Curiosamente, me lo he topado en los últimos 3 torneos grandes de este año y siempre había jugado una versión super específica de bant. Sabía que jugaba countertop y que tenía rhox war monk y 4 guadañas más 1 o 2 path. A pesar de tener “6” guadañas es un match que me favorece. Countertop es un efecto que comienza a poner presión al turno 3. Para ese entonces ya estoy super armado.

Sabía que BANT era un buen match para mí, a pesar de no haber testeado esta confrontación no tuve mayores problemas.

Si yo bajaba vial, gano.

Si parto yo y tengo mano agresiva protegida por un FOW, posiblemente gano.

Recuerdo que al primer game le puse un smother inesperado a su enderezado rhox war monk lo que liquidó el asunto con mis bichitos atacándolo de frente.

En el game 2 puse 3 perish effects, 2 submerge. Saqué echoing truth y standstill principalmente, además de un par de daze. El 2do game fue mucho más cómodo de ganar. Sabía que mi oponente no jugaba eriales y eso es lo único que necesito para poder amenazar con perish.

Terminé ganando 2-0 notando mucho el peso del concepto de “buen match para mí”.

Reanimator - Juan Pablo Cea Folkien 2-0

Tenía miedo de este match. La última vez que me enfrenté a folkien fue en el primer torneo grande de este año. Jugaba reanimator y ocurrió en la primera ronda del top 8. Me propuse como tarea armar el deck y probarlo aunque sea con fichas. Sin embargo no lo hice y me sentí super poco preparado con él. Luego pensé, tienes recursos y tienes más control. Con eva green no podía hacer nada en respuesta a Ionna… afortunadamente aquí sí.

Sabía que Folkien jugaría reanimator porque estaba consiguiendo algunas cartas alternativas a mystical tutor. Y reanimator es su mega regalón deck.

Es por esto que me enfrenté a él asumiendo que era reanimator.

En este match cursecatcher, daze y fow eran lo único que necesitaba para tener ventaja a mí favor.

Recuerdo que en un momento mi oponente estaba esperando para hacer una combinación de entomb-exhume, pero probablemente lo haría con cuidado en un solo turno o entomb en el fin o algo del estilo. Jugué sumamente pendiente de siempre representar una amenaza cosa que no cuente con mucho tiempo. Siempre teniendo cuidado de tener recursos para contrarrestar cartas clave. Para suerte mía, me quedé con una mano que tenía echoing truth y fow.

En un momento tira entomb y piensa que buscar (yo tenía 2 bichos en mesa y como soy aggro decide buscar Blazing archon). Al siguiente turno tira “reanímate” a su blazing archon, pasando de quedar en 15 a 6 vidas. Miro mi mano y veo la echoing truth y pensé “que suerte!”. Devuelvo Blazing tirando fow a su fow y el resto de vida se lo quito con los mismos merfolks. Es decir la única echoing truth del mazo logró devolverle el blazin so me dio la partida.



Cabe decir que mi oponente tb juega FOW. Pero el juega sólo FOW, yo juego las mismas FOW, más daze, más cursecatcher… además de un par de bouncers.

Para el segundo game, saqué un par de paradas y los jitte. Saque Smother. Puse extírpate, 2 tormod´s, echoing y 2 spell pierce. Con eso quedé aún más armado contra él. Tenía más respuestas turno 1 contra su “combo”. El segundo game, mi oponente ya sabía que debía buscar Ionna, sin embargo logré controlar el juego antes y me llevé la victoria. Sólo me preocupé de mantener el concepto de jugar una mano que no pierda. No necesariamente preocuparme que mi mano gane.

Estaba súper contento de ir 2-0… principalmente porque siempre pierdo mi primer match y este era un match que tenía pendiente.

Nota: Todas las luchas de contrahechizos me daban mucha seguridad cuando tenía un cursecatcher en mesa.

2 Land belcher - Nicolás Gonzales Mr_Shadow 2-0

Este match fue super interesante. Fue una experiencia muy particular. Sabía que jugaba 2 land belcher. Así que pensé… contra combo puedes jugar a no perder en vez de a ganar.

Lo único que necesitaba era fow. Era la primera vez que me enfrentaba a una situación de ese estilo. La combinación de merfolks cualquiera que yo bajase sería menos fuerte que su combo. Así que ahí no me servía quedarme con una mano winner sino, una que no pierda. Si tengo FOW no pierdo…

Recuerdo haber jugado una mano con 4 cartas (FOW entre ellas) y sin tierras. Simplemente jugué contra su combo y luego de gastar muchos recursos en un Goblin Charbelcher que no pasó (FOW J) quedamos al topdeckeo y por supuesto que merfolks se reconstruye mucho más fácilmente que una mano para combo.

En ambas ocasiones jugué a tener contrahechizo y nada más.

Saqué 2 smother, 3 standstill y puse 1 echoing truth, 2 spell pierce y 2 engineered plague (en caso de warrens).

El Segundo game fué muy similar, me quedé una mano aggro con fow y gané sin mayores problemas.

GW Madness - Hugo Dañobeitía Adonis_cl 1-2

No había visto nunca esa versión de Vengevine Surv. Por suerte yo había testeaod mucho surviva pero no esta versión. Entre otras cosas cachaba que necesitaba de mucho maná específico verde (para abusar de vengevines). Grande fue mi sorpresa cuando entre otras cosas me baja Knight of reliquary, stoneforge mystic, tarmogoyf, guadañas… yo dije: “Qué!!!!?”

Donde están los mestizos, raizguanas y aquamibas!? Ese tipo de bichos yo pensaba matar. Ocurre que este mazo ni siquiera necesita de survival. Es un WG Beats con Survival Vengevine.

Primer juego me mata la sorpresa, de veras que no me lo esperaba. Además que abusaba mucho de Jitte con tanto bicho de coste bajo útil.

No sabía mucho que sacar ni poner, pero para variar saco 3 standstill, 2 cursecsacher y pongo echoing truth, 3 perish (o perish effect) y 1 extirpate. (más o menos)

Ese game lo logro ganar. Pues le jugué en contra a un mazo aggro teniendo ira de dios para un lado no más (Perish). Aunque no todo es tan bonito con perish puesto que necesito juntar 3 maná sin que me tiren wasteland. Recuerdo que jitte simpre fue muy molesto. Jugaba 2 jitte y mi oponente 2 jitte más 1 stoneforge (ie 3 jitte) y eso hacía grande la diferencia entre el poder de cada horda.

El tercer game, recuerdo que fue bien entretenido. MI oponente tiró un par de guadañas y quedamos bien peliado en términos de poder en mesa. MI oponente sacó un jitte y logró juntar como 4 contadores. Me desconcentré tanto haciendo que su jitte matara la menor cantidad de merfolks posible que dejé pasar un bicho equipado y saca los contadores por un +8/+8 logrando que no sea necesario matar mis tritones para perder.

Siento que mi oponente tenía más experiencia jugando, adempas que no tomé buenas decisiones y al final cometí un error que me costó la partida (aunque igual mi lado de la mesa estaba un poco peor que el suyo)

Quedé enormemente sorprendido de lo OP que podía ser un mazo con survival y todos esos bichos de calidad. Guadaña y el control del blanco le dan harto peso a un deck que a mí juicio es ya bastante potente. Creo que esta es mi versión favorita de Surv Venge.

Nota: Cabe decir que post torneo, imprimí las surv y veng y fiché en mi casa ese deck y lo testié mucho!

Vengevine Survival Loyal - Francisco Ipinza Manadrain 2-1 (creo)

Sabía que Drain jugaba Survival Loyal retainers. No recordaba que bicho reanimaba pero sabía que por ahí iría la historia. También estaba claro que jugaría azul. Así que era con los colores de bant.

El primer game, comienzo un poco agresivo. Resuelve un survival pero justo en un turno en el que no le queda tiempo para resolver su juego.

Para el game 2, me pongo agresivo y meto 3 perish, 2 tormod´s, 1 extirpate. Saco 1 parada, 2 smother, 1 cursecatcher y 2 daze

Comienzo mi game 2 con tormod´s crypt en mesa. Luego me relajo y juego una parada. Dejamos pasar muchos turnos sin que ninguno hiciera nada. Luego me di cuenta que drain es más explosivo que yo así que la barrera de esperar sanamente a que el rompiera la parada se hacía absurdo y jugué mis bichos. Luego de eso explota y me mata con vengevines+tarmos. (Drain corrígeme si me equivoco please)

Game 3, Recuerdo que fue una partida muy rápida por mi lado. Los pescaos se multiplican como el sida (como dice felguz!).

(según lo recordado con drain, la partida 3 corrío más o menos así)

Parto yo, tierra vial.

MD, tropical jerarca.

VS, Wasteland (vial +1)

MD, tierra survival (daze a survival)

VS, tierra (vial +2).

MD, Jerarca

VS, tierra jitte y bajo un bicho.

MD, pierde landdrop

VS, equipo, ataco y mato 2 jerarcas…. SIDA!

Luego de eso logra robar otra tierra pero Drain no alcanza a jugar su gran tech y me muestra su SB. Veo 4 survival y 4 vengevine y había metido 4 natural order progenitus! Lo encontré muy tech y que suerte que no lo vi en una partida que de seguro la pierdo!


Zoo - Patricio Román Scaffi 1-1-1

Por suerte mía, ambos estábamos con puntos suficientes como para asegurar top 8 si empatábamos. Sin calentarnos la cabeza, decidimos empatar. Tuve suerte creo puesto que zoo es pésimo match para mí.

Empatamos

Con esto logré entrar al top 8 (Sin ningún puesto muy elevado pero clasificado a fin de cuentas J)

Estaba súper contento con la clasificación. Siempre entrar al top 8 es algo bueno e interesante, toda experiencia previa en top 8 ha sido recordable. Partidas más interesantes que lo común, donde tus decisiones las piensas y re piensas y logras aprender mucho más que en las decenas de partidas testeadas en casa.

Top 8

Cuartos de Final GW Madness - Hugo Dañobeitía Adonis_cl 2-1

Estaba super asustado en esta partida. Más survival pensaba. Además que este mazo me había ganado… pensé que no tendría ninguna posibilidad. Dije… “vas a pensar que perdiste o mejor juegas lo mejor que puedas y quizás le arrebatas el triunfo?” Así que me decidí a jugarle super cargado a Wasteland pensando en quitarle tempo. Pensaría mucho mis jugadas, barajaría bien y no me quedaría en una mano solo por quedarme.

Barajé mucho mi mazo… lo separé un par de veces en montones de 5 (o algo así) y luego me dispuse a jugarle.

El primer game, pierdo. Recuerdo que en esta partida cometí un error que comentamos posteriormente. Tenía wasteland, mi oponente tenía 1 bichos y tenía Gaea´s cradle y Savannah en mesa. Le devolví maté el bicho y destruí la Savannah. Pensando en dejarlo bloqueado de maná… obviamente volvió a robar una tierra y baja un bicho de coste 1 o 2 y se recupera mostrándome lo pornográfica que puede ser la cuna de gaea.

Game 2, meto jitte, 3 perish (effects), 1 echoing truth y 2 submerge. (7 cartas!!!!) Saco, 3 paradas, 2 daze, 1 coralhelm, 1 fow (creo)… voy a empezar a anotar mis sidebordings!!!

Recuerdo que aquí lo más tech fue controlarle los maná. Si mal no recuerdo mis jugadas fueron del estilo. Wasteland, submerge a bicho de maná, counter a tarmo. De ese modo el tempo jugó a mi favor y logré arrebatarle la partida con ese turno y medio de ventaja que logré obtener mediante maná a mí favor…

El tercer game fue parecido… la verdad es que ese ultimo game me acompaño algo de suerte dado que logré tener una de esas manos explotadoras clásicas de Merfolks.

Maná vial, maná silvergill, fow. Y tercer turno ya con una mesa super potente y un vial cargado para que mi maná se preocupara de wastelandear y equipar el jitte!

Semifinal Big Zoo – Sergio Quiroga elgrillo 0-2

El bueno de elgrillo. Muy simpático el hombre. Desgraciadamente este era el peor match de la vida contra mí. Entre esos bichitos pequeños muy asesinos, wasteland, relámpagos, guadañas (si, esta versión juega guadañas… lo que fue clave) y los planeswalker (elspeth y Ajani RW). No hubo nada que pudiese hacer. Todos los match su partida fue súper favorable contra la mía. Siempre me faltaban 2 cartas para poder tirar perish (effects). Al final cuando me baja Ajani, me doy cuenta de lo perdido que estoy. En términos generales sentí que siempre me faltaban 2 cartas para poder hacer algo. O 2 bichos más en mesa o carta azul y fetch o persih y tierra. En términos generales necesitar 2 cartas es super malo. Si se fijan, en general cuando uno está jugando, uno puede llegar a estar en una situación de que te falte una carta para recuperar ventaja (tarmo o bicho, tierra o un hechizo específico.) Pero cuando te faltan 2 cartas significa que la calidad relativa de las cartas de mi oponente es muy superior a la mía. Me dio harta lata esto puesto que por 2da vez el grillo me derrota con ese mazo en una semifinal. Una lata sana claro está.

Me impresiona mucho el resultado que tuvo Zoo en esta ocasión. Elgrillo tiene un formato de zoo mucho menos agresivo de lo normal (guadañas en vez de path, lightning hélix en vez de Price of progress y planeswalkers en vez de kird ape!!!) Sin embargo la ventaja que logró obtener fue genial. NO olvidar lo obscenos que son los Knight of reliquary!

Además me gustaría comentar que grillo jugó la final con Patricio Román el cual tb jugaba un zoo. Además esa versión de zoo tenía varias cartas parche (es decir que reemplazaban a las opciones tier 1 del deck). Luego, me sorprendió ver como esas versiones variantes del Zoo agresivo eran tan o más competitivas en el metagame actual. Esas versiones están preparadas contra los survival que abundan además del resto de los mazos que andan rondando por ahí.

Mis felicitaciones a Patricio Román y Sergio Quiroga por haber jugado esa final tan inesperada. Sacando adelante un mazo clásico a pesar de la evolución que ha tenido el metagame me parece genial.

Espero el reporte les haya gustado y sirva para seguir generando contenido en este juego que todos disfrutamos de sobremanera.

Espero verlos pronto,

Saludos

Vasco (Tomás Spencer)